На сей раз в центре внимания музыкальный фильм-детектив в комедийном и пародийной стиле, созданный студией Беларусьфильм, где Шерлока Холмса сыграл Альгимантас Масюлис, а Доктора Ватсона Эрнст Романов.
Начинается фильм с анимационной вставки, рассказывающей о судьбе драгоценного камня, вокруг которого сложится вся дальнейшая история. Мне эта вставка показалась странной — какого бы стиля фильм не придерживался, зачем мешать его с совершенно другим жанром? Так или иначе, нам ведают историю о том, что сначала змея проглотила алмаз, потом его унесла птица, далее пострадал слон, его погонщик и ещё десяток человек переубивали друг друга, а в итоге камешек достался графине.
Вскоре начинается сам фильм и появляются главные герои. Первый взгляд на них позволяет составить впечатление. У меня сразу сложилась какая-то антипатия, которая только усилилась в процессе просмотра.
Если Ватсона таким ещё можно представить (хотя всё же слишком весёлый), то Холмса как-то не особо. Этот литовский актёр сыграл в огромном количестве фильмов, но вот конкретно здесь его кандидатура по-моему неудачна. Привычки, манеры, жесты, движения — как-то всё не по-холмсовски. Пуаро из него вышел бы гораздо лучше. Таким образом, для меня этот персонаж был каким-то нейтральным, а главным действующим лицом я его не воспринимал. Ну ходит себе и ходит, но разве это наш любимый детектив? Ну нет… Надо сказать, что свои замечательные способности он проявлял не так уж часто и не так уж много, что тоже оставило его в числе лиц второго плана. Куда больше запомнился Борис Галкин в роли Джеймса — вот он-то в этом фильме куда более видное и эмоциональное лицо:
Надо сказать, что помимо комедийности-пародийности фильм ещё заявлен как музыкальный. Дело не в музыкальном сопровождении, а в периодических вставках, которые я сразу же прозвал «плясками»:
Вероятно, это просто не мой жанр, ибо данные «мероприятия» даже в некоторой степени раздражали — смотришь себе за развитием событий, ходом расследования, а тут внезапно начинают танцевать как в индийских фильмах… Ничего не имею против, песни хорошие и сюжетные, просто это не моё. С радостью выбрал бы серьёзность вместо комедийности и музыкальности. В данной ситуации хочется процитировать слова Холмса из повести «Знак четырёх», которые очень подходят под затеянное мной сравнение:
— Я видел вашу повесть, — без энтузиазма покачал головой Холмс. — И,
должен признаться, не могу поздравить вас с успехом. Расследование
преступления — точная наука, по крайней мере должно ею быть. И описывать этот вид деятельности надо в строгой, бесстрастной манере. А у вас там сантименты. Это все равно что в рассуждение о пятом постулате Эвклида включить пикантную любовную историю.
Не лишним будет упомянуть, что в фильме есть некоторые отличия от рассказа. Например, в конце графиня беседует с Холмсом и говорит о том, что они были бы хорошей парой, но тот, разумеется, отказывается создавать пару и вселяться в vip-домик:
На этом впечатления заканчиваются, а если попросите оценить фильм либо как «понравился», либо как «не понравился», то выберу второй вариант. С Ливановым на порядок интереснее. Но не устаю повторять, что не нужно принимать моё мнение как единственно верное — многим данная классика может понравиться — главное посмотреть с нужной стороны…
