«The Hound of the Baskervilles» — первый просмотренный мной фильм из серии, произведённой Granada Television. Да, именно из серии — как выяснилось, там обширный список из 41 эпизода. Внушает. «Собак» перед этим видел две версии — советский фильм, ну и вторую серию второго сезона британского «Шерлока». Первый, как известно, — довольно хорошая и точная адаптация повести, второй — фильм с оригинальным сюжетом, в котором общая мысль собаки-дьявола идёт немного в другом направлении.
Главного героя играет Jeremy Brett, коллегу — David Burke. С них и начнём. Первая же сцена — один человек за столом, а второй на заднем плане в кресле. Ей-богу, первой же мыслью было, что перед нами Ватсон, но оказалось, что это как раз-таки сам сыщик. Безусловно, каждый представляет себе героев по-своему, но такого Холмса я не ожидал увидеть. Коли уж ранее была затронута тема, добавлю, что в роли Бонда он смотрелся бы явно лучше. К концу фильма мнение не изменилось, и созданный образ, откровенно говоря, не понравился. В какой-то степени даже рад тому, что по сюжету добрую половину фильма центральное лицо в кадре не появляется — как-то всё натянуто у него, не чувствуется той изюминки, того остроумия, не по-холмсовски как-то. Текст читает, но сама актёрская игра… Однако повторю, что это лишь моё мнение — поискав отзывы в сети, нашёл множество положительных об этом актёре в роли Холмса. Возможно, в других сериях я увижу его с другой стороны. Хотя википедия утверждает, что Джереми и сам признался, что это не его персонаж.
С Ватсоном же промахнуться труднее, и на его роль обычно находят очень похожих друг на друга дяденек. Так и здесь — типичный образ, который только можно было ожидать. В отличие от Джереми, Дэвид сыграл более естественно, хотя Ватсону особо и не нужно быть умным 🙂
Теперь непосредственно о фильме. Довольно нудноватая постановка, которая явно проигрывает нашему советскому фильму. Много молчаливых сцен, недостаточные эмоции героев, довольная слабая интрига в конце. Посетила мысль, что если смотреть фильм впервые, не зная сюжета произведения, многого не поймёшь. Проблема, причина преступлений, замысел убийцы — всё это будет ясно, но лишь на поверхностном уровне. Заменить печатную версию эта экранизация явно не в состоянии — зритель должен очень много додумать и понять сам, на что способны далеко не все.
Пожалуй, больше всего понравилась собака. Наверное, это единственный элемент, в котором данный фильм превзошёл фильм Масленникова — собака красиво переливалась зеленоватыми цветами, что при движении здорово смотрелось. Хотя и «наша» собака была не на коленке сделана — в полной темноте было видно лишь «физиономию», нарисованную на ней, что наверняка напугало бы больше: что-то на тебя движется, но не ясно, что именно; переливающийся же фосфор показывал все контуры зверя. В общем, оба варианта по-своему хороши. В этой главной фишке фильм не подкачал, правда на экране существо пробыло всего несколько секунд.
Какие ещё сцены отметить? Ну, например, начальную, где показан Чарльз на прогулке. Толком ничего не показано: стоял себе человек, увидел или услышал что-то, и побежал. Куда побежал, от кого побежал… Довольно скомканно. Снято явно из-за необходимости с чего-то начать, но вышло, на мой взгляд, неудачно. Куда удачнее и интереснее смотрелась сцена, где Стэплтон тонет в болоте. В нашем фильме это не было показано и приходилось довольствоваться лишь следами и пузырьками из-под воды. Вот это тоже здорово. В остальном же, сюжет местами изменён (например, при появлении Холмса на болоте на месте находится ещё и Мортимер) и сокращён (например, не показан поход Ватсона к леди ЛЛ), но всё это либо неудачно изменено, либо неудачно сыграно — ожидал от фильма большего.
Буду ли смотреть другие эпизоды с этими актёрами? Ответ — скорее да, чем нет. Такое количество серий подкупает, тем более что в списке значатся почти все рассказы, а упоминания экранизаций многих из них я пока не встречал. Пожалуй, даже если и не найдутся серии, переведённые на русский язык, интересно будет взглянуть — когда знаешь сюжет, можно и перебиться неполным улавливанием диалогов.